「我是在中大唸兼讀的教育文憑的，兩年間感受著中大的文化氣息，儒雅、大氣。今天，看到這種事件，不禁問：年輕人，你們可以珍惜你們擁有的自由嗎？以你們的質素，配得到這種自由嗎？一個大學生有一個大學生的責任。」

可能是我自欺欺人，總覺得自己仍是個「年輕人」，碰巧又是個僥倖成功畢業的大學生，也就是在罵我，所以忍不住回應：

一個人應否得到自由，不是由我定，不是由你定，也不是由一個在中大唸兼讀教育文憑的老師來定，除非這是一個極權社會。自由最基本的理念，就是人人平等，而不是「以你們的質素，配得到這種自由嗎？」同樣道理，甚麼叫「大學生的責任」？甲、乙、丙、丁，個個的想法都可不同，倒不如包容一點，不一定每個人都是「道德佬」，又或是「叛逆派」。

如此一來，便寫了這一篇文章。

這是一個很有趣的討論。香港本身是一個很奇怪的社會，表面開放，內裡保守，充滿了一重又一重的矛盾。就以傳媒為例，港聞版似乎「有責任」遣社會上「不道德」的事（如中大學生報事件），但如此同時，每日港聞版又喜歡用嘩眾取寵的大題，報導風化案新聞。再打開內裡的娛樂版，甚麼女藝人低胸、走光的相片又不斷出現，部份報紙更有風月版，這事本身就是一個矛盾。那末，傳媒的立場究竟是甚麼？

再說回中大學生報事件，這本身便是一場「不公平的較量」。我們姑且把贊成的叫作「色情派」，反對的叫「道德派」（事實上不會只得兩種意見，只為了方便討論）。暫且當我是「道德派」，我大可極端地疾呼：「所有女性不應穿背心、deep v，這分明就是賣弄色情！小孩子見到胸脯，會容易想入非非，長大後會增加風化案的機會！」乍聽起來，這意見未免太保守，不過最悲慘的結果，也只是被人笑我「傻仔」而已。相反，暫且當我是「色情派」，我在學生報寫寫色情小故事，得到的結果，不會只是「大學生道德淪亡」的指責，更有機會負上刑事責任，結果可以「大鑊」好多。由此可知，支持「道德」的力量，比起所謂開放的「色情」，往往有更壓倒性的權力。簡單點說，支持「大眾化」的「道德」一定唔會死（即使理由多麼無稽），相反，小眾的意見（無論對錯），就註定死路一條，這種情況便會扼殺了言論自由的空間。

我對中大學生報會否出色情版，其實一點興趣也沒有，因為根本不會看。老實說，比起現時傳媒的意識形態，或網絡上更激的文字圖像，中大學生報根本算不上甚麼。這次事件回響較大，我覺得與「大學生」之名有關，似乎社會認定大學生必須合乎既定的「道德」，否則便是「知法犯法，罪加一等」。我的想法有點不同，不是說道德不重要，而是大學生更應尊重自由，若學術只可有一種意見，到現在地球應該仍是平地，而不該是圓球體的。

最後，我只希望清楚說明，支持自由，不代表支持色情，或反對道德。我關心的只是自由，一言堂的社會，委實沒甚麼意思。

一個人應否得到自由，不是由我定，不是由你定，也不是由一個在中大唸兼讀教育文憑的老師來定，除非這是一個極權社會。自由最基本的理念，就是人人平等，而不是「以你們的質素，配得到這種自由嗎？」同樣道理，甚麼叫「大學生的責任」？甲、乙、丙、丁，個個的想法都可不同，倒不如包容一點，不一定每個人都是「道德佬」，又或是「叛逆派」。

說回中大學生報事件，這本身便是一場「不公平的較量」。我們姑且把贊成的叫作「色情派」，反對的叫「道德派」（事實上不會只得兩種意見，只為了方便討論）。暫且當我是「道德派」，我大可極端地疾呼：「所有女性不應穿背心、deep v，這分明就是賣弄色情！小孩子見到胸脯，會容易想入非非，長大後會增加風化案的機會！」乍聽起來，這意見未免太保守，不過最悲慘的結果，也只是被人笑我「傻仔」而已。相反，暫且當我是「色情派」，我在學生報寫寫色情小故事，得到的結果，不會只是「大學生道德淪亡」的指責，更有機會負上刑事責任，結果可以「大鑊」好多。由此可知，支持「道德」的力量，比起所謂開放的「色情」，往往有更壓倒性的權力。簡單點說，支持「大眾化」的「道德」一定唔會死（即使理由多麼無稽），相反，小眾的意見（無論對錯），就註定死路一條，這種情況便會扼殺了言論自由的空間。

這次事件回響較大，我覺得與「大學生」之名有關，似乎社會認定大學生必須合乎既定的「道德」，否則便是「知法犯法，罪加一等」。我的想法有點不同，不是說道德不重要，而是大學生更應尊重自由，若學術只可有一種意見，到現在地球應該仍是平地，而不該是圓球體的。

最後，我只希望清楚說明，支持自由，不代表支持色情，或反對道德。我關心的只是自由，一言堂的社會，委實沒甚麼意思。